科技、權力，以及美國民主的奮鬥
我和家人在紐約公共圖書館總館慶祝這一天；我們在那裡看了一份由湯瑪斯・傑佛遜（Thomas Jefferson）親手書寫的《獨立宣言》副本。這是他在 1776 年 7 月 4 日之後寄給朋友的副本之一，用來說明第二次大陸會議通過的最終版本，與他原本的文本有何不同。這個版本包含了對奴隸貿易的反對意見，儘管傑佛遜本人當時是奴隸主，而且終其一生都是如此。
今年 7 月 4 日，和你們許多人一樣，我發現自己一直在思考美國民主奮鬥的走向。在最新的民主報告中，V-Dem Institute 50 年來首次將美國從「自由民主」降級為「選舉民主」。V-Dem 總結道：「在川普總統任內，美國的民主程度已經倒退到 1965 年的同一水準。」它也指出：「通常，『第三波』中的威權化國家，大約需要十年才會出現如此深幅的下滑，而這種衰退速度可與某些政變相比。」
圖 22（V-Dem Institute 民主報告 2026）。
在《獨立宣言》簽署 250 週年的此刻，問題在於我們是否能止住這場急墜，或者它是否會繼續下去。任何特定的選舉結果，似乎都不太可能神奇地扭轉整體走向，雖然選舉或許能減緩衰退的速度。美國是否仍會維持選舉民主，或者有朝一日能重新取回自由民主的地位，並處於能夠繼續朝自由與平等奮鬥的位置，部分將取決於我們如何治理科技與政治權力之間的關係。
當然，這不只是美國的問題，也是全世界的問題；我很感謝 Tech Policy Press 社群中所有正在投入這項工作的你們。
日內瓦能拿出成果，還是只是空談？聯合國 AI 治理全球對話
說到這個社群，你們當中有許多人正在前往日內瓦，或已經抵達，準備參加聯合國首屆 AI 治理全球對話，活動將於明天登場。我們刊出了幾篇文章，探討這場對話的前景，以及它應該努力達成的目標：
- 聯合國是唯一讓每個會員國都擁有平等席位的論壇，AI Safety Asia 的 Michael L. Bąk、Supheakmungkol Sarin 與 Adrian Mak 寫道。但他們主張，AI 全球對話必須產出架構，而不只是原則：「這場對話的價值不會用宣言來衡量，而會用之後建成了什麼、由誰來建、又是為誰而建來衡量。」
- 在聯合國首屆 AI 全球對話於 7 月 6 至 7 日在日內瓦舉行前，大西洋理事會（Atlantic Council）民主與科技倡議（Democracy and Tech Initiative）常駐研究員 Konstantinos Komaitis 主張，核心問題在於如何因應當前的地緣政治時刻：在戰略競爭日益升高之際，各國是否仍能在 AI 議題上合作？
- AI 系統「本質上是一種表達與取得資訊的技術」，范德堡大學（Vanderbilt University）The Future of Free Speech 研究員 Isabelle Anzabi 寫道。各國政府如何治理這項技術，將形塑人們能說什麼、尋找什麼、知道什麼；而 Anzabi 認為，在日內瓦舉行的聯合國 AI 治理全球對話，正是世界可以把這件事做對的地方。
- 聯合國 AI 治理全球對話應處理低資源語言的 AI 系統使用者所面臨的系統性不利處境。這是真實存在、且其他地方尚未解決的需求，前瑞士外交官、曾在聯合國參與科技與 AI 政策談判的 Christian Schlaepfer 寫道。
- 「日內瓦為本週齊聚於此的各國政府、科學家與公民社會組織，提供了一個機會：把負責任 AI 從一句口號，轉化為人們看得見、可衡量，並能據以要求我們負責的路線圖。」Partnership on AI 執行長 Rebecca Finlay 寫道，聯合國 AI 科學小組上週發布初步報告，其設計目標是建立證據基礎，讓政策制定者必須將其轉化為行動。她表示，這項機制將是回應對 AI 保持戒心的公眾疑慮的關鍵。
- 下週在日內瓦，首屆聯合國 AI 治理全球對話將與 WSIS 同期召開。Centre for Communication Governance 執行主任 Jhalak Kakkar、Global Network Initiative（GNI）執行主任 Jason Pielemeier，以及 GNI 董事總經理 Elonnai Hickok 主張，聯合國不能忽視二十年來網路治理的經驗教訓。
兒少網路安全的辯論仍在持續
- 週一，美國眾議院以 267 票贊成、117 票反對通過《兒童網路與數位安全法案》（Kids Internet and Digital Safety, KIDS Act）。這是一套範圍廣泛的措施，旨在減輕未成年人在網路上遭受的傷害。科技政策分析師兼作者 Tim Bernard 寫道，該法案接下來將送交參議院，但據報過關機率不高。
- 「這種社群媒體『推定式』禁令的構想，是指平台會被禁止向青少年開放，除非且直到它們能向監管機關或類似機構證明自身是安全的；這既滿足了政治上對存取限制的需求，同時又把這些限制重新包裝成推動安全設計的槓桿。」青少年社群媒體推定式禁令正逐漸被視為硬性禁令之外唯一可行的替代方案。但獨立科技政策專家 Owen Bennett 主張，這個提案是為一個尚不存在的監管世界所設計。
- Tech Legality 的 Emma Day 與 Sabine Witting 寫道，目前討論中缺少的是強制年齡確認背後隱藏的兒童權利與人權代價。
歐盟科技主權與獨立自主的幻象
- 歐洲的 AI 產業策略假設雲端容量與 AI 需求可以分開處理。AI Now Institute 的 Frederike Kaltheuner 與 Leevi Saari 主張，這樣的框架忽略了兩者在結構上如何交織在一起。「AI 主權並不是和歐洲一直未能正視的既有雲端市場動態分開的。兩者之間有著錯綜複雜的連結，單純分別拉抬供給與需求無法解決這個問題，」他們寫道。
- 倫敦大學學院（UCL）創新與公共目的研究所的 Cecilia Rikap 與 Vali Stan 寫道，歐洲說自己想要科技主權。但他們主張，如果歐盟執委會真的希望歐洲能「在數位世界中獨立行動」，就應該先讓自己擺脫大型科技公司的知識捕獲。本文是我們持續推出的 Hype Studies 系列之一。
我們的內容，送到你的收件匣。
謝謝！
AI、問責，以及為資料中心劃出界線
- 美國政府可以拒絕一家公司的條款。但洛約拉法學院的 Simona Grossi 在這篇對 Anthropic 與五角大廈爭議的反思中主張，政府不能「把國家安全機器武器化，只因一家公司對公共重要議題持有某種觀點，就摧毀其業務」。
- 美國各地社群正在贏得對抗資料中心的戰役，但威斯康辛大學麥迪遜分校地理學博士候選人 Vignesh Ramachandran，以及巴德學院（Bard College）科技與社會計畫副主任 Inayat Sabhikhi 警告：「如果資料中心只是轉移到全球多數國家（Global Majority countries），那麼在美國阻止資料中心，對地球而言意義不大。」
- Rachel Lau、Shirley Frame 與 Ben Lennett 寫道，六月的特徵是「聯邦政府對前沿 AI 的監督出現前所未有的擴張」：包括針對模型審查的行政命令、對 Anthropic 的出口管制，以及限制 OpenAI 的 GPT-5.6 推出。更多內容見 Freedman Consulting 與 Tech Policy Press 的六月彙整。
法院發聲
- 美國最高法院才剛實質上掏空了兩項可用來控告科技業侵害人權的關鍵法律，Tech Justice Law 的 Madeline Batt 表示。Doe v. Cisco 一案的結果，讓企業與高階主管「較不受責任風險的顧慮約束」，也讓受害者能尋求救濟的途徑變少。
- DOGE 把補助案說明丟進 ChatGPT，然後對輸出結果照單全收。法院表示，這是政府自己的行為，不是聊天機器人的行為。Jordan Ascher 解釋為什麼 American Council of Learned Societies v. National Endowment for the Humanities 這起案件，是 AI 問責上的里程碑。
應對當前資訊環境
- 從智利、巴西到美國，選舉都是「錯假資訊滋生的沃土」，國際特赦組織（Amnesty International）的 Marco Perolini 與 Daniel Joloy 寫道。他們主張，要反擊這種情況，光是監管平台遠遠不夠。他們寫道：「支持事實查核、促進透明度與資訊取得、強化隱私保護框架，以及投資數位與媒體素養，都是對抗將錯假資訊作為威權手段使用的核心。」
- 前 FTC 顧問律師 Gaurav Laroia 與 Charlotte Slaiman主張，我們需要一場大規模的公共教育運動，也就是 AI 時代的「Truth Campaign」，讓每個人都具備與 AI 共處所需的知識與方法。
關於 AI 代理
- CAS Strategies, LLC 執行長、前白宮科技與生態系安全副國家網路主任 Camille Stewart Gloster，在科技與社會交會處工作的工程師與研究者 Numa Dhamani，在 Twitter 對抗平台操弄的 Maggie Engler，以及 AI 治理研究者、All Tech is Human 策略顧問 Leah Ferentinos 主張，光是有能力的代理還不夠。「代理經濟」中的贏家會打造能以客戶利益行事、負責任地拿捏自主性，並在決策影響真實的人時仍能負起責任的代理。
我們正在關注的事
錯過上個月 Brandi Geurkink、Courtney Radsch, PhD 和 Mark Scott 關於資料取用障礙，以及獨立科技研究者所面臨威脅的討論了嗎？你可以在這裡觀看。此外，也請持續關注「Digital Governance for Democratic Renewal」網路研討會系列的下一季，將在秋季回歸。我們將與 Columbia World Projects 和 Centre for Digital Governance 合作，繼續和頂尖研究者、科技工作者與公民社會倡議者，一同探索如何重新設計數位世界，以強化民主。
我們會關注本週聯合國對話的結果，以及川普政府是否會發布 AI 安全標準的新指引。我們也歡迎大家投稿，討論這些議題與更多內容。
祝大家接下來一週一切順利！ - Justin