伯尼・桑德斯早就預見了這一切
倒不是因為這位長年代表佛蒙特州的參議員有什麼騙子的特徵。沒錯，他是職業政治人物，但這位 84 歲的進步派旗手，名下爆紅迷因比醜聞還多。更確切地說，伯尼・桑德斯之所以讓人難以相信，是因為幾十年來，他一直告訴美國人，這個國家可以徹底改變；同時他倡議的理念又離現狀太遠，遠到幾乎不可能真的有機會成真。首先，他想讓億萬富豪乖乖低頭。也想推動全民、由政府營運的醫療保健制度。大學學費呢？如果照桑德斯的意思，它根本不該存在。
事情是可以改變的。我相信這點，WIRED 也倡議這點。但要改變到那種程度？在這個國家？真的嗎，伯尼？
不過，桑德斯如今正忙著把另一項巨大、看似不可能的改變加進清單：自 2023 年以來，他一直主張要對 AI 產業進行堅定而果斷的監管。今年 3 月，桑德斯和他經常合作的眾議員亞歷山卓・歐加修－柯蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）提出法案，要求在一系列保障措施落實前，暫停資料中心興建。6 月，桑德斯宣布《美國 AI 主權財富基金法案》（American AI Sovereign Wealth Fund Act），基本上將對 AI 產業中最富有的公司課稅，並把所得直接支付給美國公民。
我想和桑德斯談談這些法案，以及他對 AI 更廣泛的看法。不過，在更深一層，我好奇的是桑德斯如何看待監管面臨的障礙：從科技寡頭、資金雄厚的超級政治行動委員會（super PAC），到一個更樂於透過科技自肥、而不是實際治理科技的聯邦政府；以及他是否認為這些看似難以撼動的障礙可以被克服。糾纏了幾個月後，桑德斯終於同意坐下來談，也因此我來到他位於華府、樸素的競選辦公室，看著這位參議員一如既往地深思、真誠、激烈，當場思索他口中「人類史上最具後果、最具變革性的技術」。
Sanders 和我在 6 月 23 日星期二談話，當時紐約民主黨初選正在進行。隔天我醒來，腦中還迴盪著我們的對話，卻發現一個由民主社會主義者組成的聯盟橫掃各自的選戰，讓黨內老將陷入近乎存亡危機的混亂。幾個小時後，紐澤西州眾議員 Frank Pallone，也就是眾議院能源暨商業委員會的民主黨首席議員，成為民主黨內最主流、公開支持暫停興建 AI 資料中心的成員。
那些超級富有的菁英不會很快消失。總統和他那群幾乎不稱職的親信也不會。在這個國家，權力盤根錯節的根系深深扎下：成為兆富翁、買下一場選舉、蓋起那座該死的資料中心。但跨越黨派界線的美國多數民眾之怒，可能很快會扎得更深。他們在全國各地的市民大會上對抗資料中心。他們以數百萬人之勢走上全國性的抗議現場。而在紐約和全國各地，他們正在投票所拒絕建制派候選人。
看起來，有什麼東西正在裂開。有什麼東西必須裂開。要相信 Bernie Sanders 嗎？我說不定真的會。
本訪談經過編輯，以求篇幅精簡與清楚易讀。
KATIE DRUMMOND：Sanders 參議員，非常感謝你撥冗接受訪問。
BERNIE SANDERS：我的榮幸。
太好了。我想先談你在 AI 脈絡下提出的主權財富基金。請告訴我們它會如何運作。
好。我會談到那個。
請說。
等一下。我想先往前回溯一下。促使我推動資料中心禁令和主權財富基金的原因是這個事實，我想大多數人都知道，AI 是由世界上最富有的人推動的，像是 [Elon] Musk、[Jeff] Bezos、[Mark] Zuckerberg 這類人，而他們根本不在乎一般人的需求。
AI 是人類史上最具影響力、最具變革性的技術，而它正由一群根本不在乎、只想變得更有錢、更有權力的人推動。這必須停止。
讓我非常沮喪的是，我在國會裡四處看。你會以為，面對這種將影響每個人生活各個層面的轉型技術，應該會有大量辯論，對吧？這個委員會應該會說：「天啊，我們有這項法案。接下來要怎麼……？」零。什麼都沒有。到今天為止，還沒有任何一項重要的 AI 相關立法。
所以我們做了什麼？我們做了兩件事。第一，我們說，等一下。你們正在全國各地，事實上也在全世界各地，興建這些資料中心。它們對地方環境、電費等等造成非常負面的影響。放慢腳步。除非我們開始制定指引與法律來保護一般人，否則就先暫緩。
第二，我們提出一個 AI 主權財富基金。它有兩個作用。首先，最重要的是，它主張在這種具有轉型影響力的議題上，不能讓少數億萬富豪決定人類的未來。公眾必須擁有這些產業一半的所有權，也就是說，董事會一半的成員會是公眾代表。重要的是，如果有某些想法、提案或技術，會導致大規模失業，或危及孩子的福祉或隱私權，那麼董事會裡會有一半的人說：「抱歉，這不是好主意。你不能這麼做。」
而且如我預期，隨著 AI 變得越來越有利可圖，這些人賺到越來越多錢，那些錢不應該只流向少數非常富有的人。
AI 的基礎是什麼？它建立在什麼之上？它建立在人類知識、人類勞動之上。你寫過一本書，他們拿到了。你寫過一首詩，你做過一些科學研究。
你曾為 WIRED 寫稿，他們也拿到了。
沒錯。就是這樣。那你因此得到了什麼補償？
我們的作者、我們公司、我們這份刊物，收到的是零美元。
零美元。
但重點是，那就是 AI 的基礎，所以公眾在財務上也應該從中受益。因此我們主張，由 AI 創造出來的收入成長與財富增加，其中一半也應該回到人民手中。
這些上市公司會把錢繳進這個主權財富基金？
對。
像微軟、Google 這些公司。
任何營收達 2 億美元以上的公司。也就是規模較大的那些。
現在，你幾分鐘前談到國會議員，談到你看到他們缺乏急迫感。我會說，政治人物在科技議題上幾十年來一直都缺乏急迫感，而我想問……
不只是科技。還有很多其他事情也是。
還有很多其他事情，但我非常關注科技。你覺得現在對於主權財富基金這個想法，有多少支持？要讓它在這個國家成真，還需要發生什麼事？
你看，一切都是政治。
你是一名國會議員，然後你說：「你知道，我想跟一些選民談談。我擔心這對兒童心理健康的影響，也擔心工作機會。你知道嗎？我覺得我們應該做點什麼。」你知道當你在競選公職時會發生什麼事嗎？你知道隔天會發生什麼事嗎？你會看到數百萬美元砸在 30 秒廣告上，全部拿來攻擊你。
對。
所以當你談到缺乏急迫感，並不是因為國會議員很笨。大體上，他們並不笨。問題是他們害怕。你想從政，你想連任。事實上，我記得有一位議員，應該是民主黨那邊的人，出來說：「遠離那個議題也許是個好主意。別去想它。」因為你一開始談這件事，提出我們該如何往前走的合理想法，AI 產業就會衝著你來。他們會在這次期中選舉花掉數以億計、再數以億計、再數以億計的美元。他們有全世界的錢。
這就是為什麼沒有急迫感，也就是為什麼我們需要根本性的競選財務改革，廢除「聯合公民案」，廢除超級政治行動委員會（super PACs）。
要走到那一步，需要發生很多事。我採訪了 Alex Bores，他今天可是有個大日子。我們談話的這天正好是紐約初選。你知道，有數百萬、數百萬、數百萬美元被花出去，專門針對他的候選人身分，原因正是你剛才說的那一點。
不過，在科技與立法者的脈絡下，我不認為他們很笨，至少大多數不是。我認為大多數人都很聰明。你覺得他們理解自己應該監督、理想上也該以某種方式規管的科技嗎？
我的意思是，這件事太重大了。我想議員們會抓住其中某些面向。比方說，我會說，很多議員擔心它對孩子的影響。我們聽過那些可怕的故事：孩子聽從聊天機器人的建議而自殺等等。人們會對這些事產生情緒反應。還有孩子花那麼多時間跟他們所謂的「機器人伴侶」相處，這個想法也是如此。
嗯。
我想大家感覺得到。有一些討論，但不算很多，是關於 AI 將對工作造成的影響。
而且，你知道，有些人會說：「嗯，你知道，每一項科技……我們現在也沒有那麼多鐵匠了，也沒有那麼多電梯操作員了。世界會改變，Bernie。你知道，它又會再變。我們會失去工作，但也會創造出一大堆新工作。」
對。
嗯，我不太確定事情真的是這樣。
事實是，沒有人確切知道會發生什麼。我是說，舉一個例子就好：有 600 萬、700 萬、800 萬人開卡車、計程車、Uber、Lyft 等等，對吧？
你毫無疑問坐過自駕車。
我坐過三、四次。
嗯。我也坐過一次。
你覺得怎麼樣？
我會坐。它們運作得非常、非常好。
真的。
而現在在德州，已經有無人駕駛的 18 輪聯結車在路上跑了。所以會發生什麼？就假設這項技術擴展到全國各地的城市和州。那些現在開卡車的 50 歲男性會怎麼樣？他們要去哪裡？外面有什麼工作？你覺得他們會去寫程式嗎？我不這麼認為。
我也很懷疑。
那些工作消失了。有沒有人真的認真看待過這件事？我告訴你，這甚至比失業更深層。你正在改變我們彼此之間的關係，改變我們身為人類的樣子。
你知道，Musk 這個人常常說謊，而且是個很會推銷的人。
他常常說謊。
常常說謊。
這一點我們同意。他真的非常會說謊。
而且他很會推銷。你知道，他就是做他在做的事。但你知道，Musk 是世界上最富有、最有權勢的人。他說：「喔，工作將會過時。AI 和機器人會把每件事都做得比你更好。」
那麼，這有一半是真的嗎？也許吧。我不知道。那你要怎麼辦？你的人生會變成什麼樣子？你的人生目的是什麼？你的孩子呢，怎樣，整天看馬斯克的影片，而你就坐在家裡等著領誰發的支票嗎？
我們其實不太知道，因為如果你沒有工作，你就沒有繳稅。如果你沒有繳稅，社會安全制度、Medicare（聯邦醫療保險）就不存在了。誰要發支票給你？你覺得我在國會的許多同事有問過這個問題嗎？我不認為，沒有。隱私問題呢？你每次上網，都會有人知道一些關於你的事。
去看醫生、你使用的處方藥、你的銀行帳戶，這些都會變成某些人可以存取的資料。而且我再告訴你另一件事，就以政治人物的身分來說。這發生在我身上。我不知道你有沒有遇過。深偽（deepfake）技術變得非常、非常精密。有人可以把話塞進你嘴裡，直接把你從這個節目上拿下來，換成不同的話，而大多數人分不出差別。
我其實曾經讓人製作一個我自己的深偽，只是想看看現在能做到什麼程度，然後我把它拿給整個公司看，也就是擁有《WIRED》的康泰納仕（Condé Nast）。那種感覺詭異得不得了。很好笑，但也很可怕。
有效嗎？
大家都以為那是我，然後我走上舞台。結果變成有兩個我！但很明顯，如果這種技術被拿去做惡意用途，前景非常可怕。
我們已經看到了。它已經開始了。那個 Massie，你記得嗎，肯塔基那位？有人做了一段他的深偽，讓他看起來像是跟兩個女人走進飯店房間。而且看起來相當逼真。那你要怎麼處理這種事？
你非常確信這是一項轉型性的技術，而我也同意。我很好奇的是，是什麼形塑了你的這個觀點？你近年對 AI 的看法有改變嗎？
你知道，我的腦袋運作方式很奇怪。真正讓我開始關注的，就是我剛剛提到的那件事：這就像是，喔，房間裡有一頭大象。你沒注意到房間裡有頭大象嗎？！
聽著，大家都可以爭論它會有多麼具變革性、時程會是怎樣，對吧？沒有人知道答案。沒有人否認它具有變革性。我是美國參議院的一員，所以我到處問：「嘿，有人在談這件事、思考這件事嗎？」完全沒有討論。這讓我開始行動。然後我開始和像 [電腦科學家] Geoffrey Hinton 這樣的人談。
好，當然。
你知道 Hinton 嗎？
知道。
他是諾貝爾物理學獎得主。
我們去年在 Georgetown 辦了一場市民大會，他說，隨著 AI 變得比人類更聰明……我不[想把]話塞進他嘴裡。但它很有可能會脫離人類控制，並可能造成災難性後果。現在，你有一位諾貝爾獎得主，而且他剛好是 AI 教父之一，還有其他人都在談這件事。你可能會想，不管可能性是 5% 還是 3%、8%，我們談的是整個人類的未來，總該有人站出來說：「不好意思，也許我們應該做點什麼。」
但沒有。好。所以我投入這件事，是因為我，你知道，跟人們談，而讓我震驚的是，用你的話來說，就是我看到的那種缺乏急迫感。
所以你現在是在試著建立……
我就在這裡。一個徹底的 nerd。我不該說 nerd，應該說反 nerd。我對這項技術一無所知。我連家裡的電視都很難搞定。但總得有人做。
我認為美國人民主要的挫折之一——我不是替所有人說話，但在我們的報導中，我和很多人談過——是他們感覺 AI 正被強加到他們身上。它被寡頭們呈現成一種不可避免的東西，對吧？像 Musk、Sam Altman 這些人，你說得出名字的那些人。而人民在這件事上沒有能動性，也沒有控制權。你怎麼回應？
我覺得你完全說對了。我認為我們正在從幾個方面看到這種反應。第一，我想一年前，你和我大概都不會察覺到這種對資料中心的基層反對聲浪。
對。
某種程度上，眼前的擔憂是：「我不希望電費上漲。我討厭噪音。我不喜歡它看起來的樣子。它正在破壞我們在地的環境。」但除此之外，我也認為人們是在說：「天啊，我們到底在蓋什麼？路那頭那個怪物般的東西，會不會奪走我孩子將來有工作的機會？」
你說得完全正確。身為國會裡可能比任何人都更常對抗寡頭的人，我看到這些人擁有難以置信的財富與權力，正在強行推動這些事情。
不知怎麼地，我們無法保障所有人都有醫療照護。我們無法增加更多醫師與護理師，無法做到其他主要國家都在做的事。那是不可能的。但你可以蓋數百座資料中心，在短短幾年內改變人類？這件事你就做得到。為什麼？
我的意思是，當你保障所有人都有醫療照護，那代表什麼？那代表所有人的生活都會更好。你會有更好的教育。我們應該擁有最好的教育體系嗎？我們做得到嗎？是的，我們做得到。但那不是馬斯克先生的目標。他們有一整套完全不同的思維。
他們真的很聰明，也非常積極。他們是有效率的商人，而他們就是想把事情推過去。這是他們正在創造的世界，而一般人坐在那裡說：「這個世界會對我、對我的孩子、對環境造成什麼影響？」但他們的聲音沒有被聽見，因為回到更廣泛的問題，也就是腐敗的政治體系，他們的聲音不會被聽見，因為在華盛頓，金錢主宰了一切。
我會說，對人們來說，資料中心就是這件事的象徵。這裡有環境面向，有噪音，也有社區層面的問題。但以我們的觀察和報導來看，它更像是一種缺乏自主權、無法參與決定的象徵。這有共鳴嗎？你和美國人交談時，聽到的是這樣嗎？
當然。事情就是這樣發生的。你會看到一些最有錢、最有權勢的企業，帶著律師、政治人物和其他人，進到一個小鎮，去跟鎮上的行政委員會（board of selectmen）談，對吧？五個利用自己的時間義務服務的人，要去面對世界上最有權勢的機構，而那些機構有多到難以置信的錢。他們還讓這些人簽下保密協議，結果居民甚至不知道自己的鎮上到底發生了什麼事。我想，人們在自己小小的社區裡看見財富與權力的反差，於是開始憤怒。
在你看來，負責任地推動資料中心設置，應該是什麼樣子？
我認為需要暫停令。我知道這聽起來像是很激進的想法。AI 應該怎麼被用來改善我們的生活？你們覺得呢？它在醫療照護上能不能做一些好事？它能不能幫助醫師做出更好的診斷、更好的處方？當然，各位，我們可以做到。
那如果我們把美國的製造業工作消滅掉呢？你覺得那是好主意嗎？不，Bernie，我不覺得那是好主意。
你的孩子該不該和 AI 機器人綁在一起？不，Bernie，那很危險。我對那件事感到害怕。
那如果你的隱私被徹底侵犯呢？那是好主意嗎？不。我很珍惜我的隱私。好。
面對 AI，我們要怎麼處理所有這些問題？如果你對人們說：「你知道嗎？你現在一週工作 50 小時、40 小時。我們要把你的每週工時降到 20、30 小時，而且你會拿一樣的薪水。這樣如何？」
「嘿，我願意。」
我是說，我願意。
對。其他所有人也都願意。
我其實真的很喜歡工作，但我懂你的意思。
我們會允許你工作更長時間。
謝謝。
但如果 AI 會創造財富，那些財富應該讓你、其他所有人，還有我的孫子孫女受益嗎？還是只讓 Musk 先生和他的朋友受益？你知道，我認為在回答這個問題時，90% 的人都會站在我們這邊。
我知道你不太花時間和 Musk 這類人相處……
我沒有。
你沒有，但你最近確實和 Sam Altman 相處了一段時間。我記得你們花了一個小時談話，特別談到主權財富基金的提案。你說 Altman，引用你的話，是「對這個想法不熱衷」。你也形容他是個很好的政治人物。
對。
你見到他時，對他的印象是什麼？
他是個聰明人。
聰明人？
對，很聰明的人，而且他很親切，我覺得他也是很會推銷的人，這就是他的本事。
我想他也是個很好的政治人物。這些人都很聰明。他們幾年前還試著告訴我們：「喔，AI 太棒了。太美好了。每個人都會受益。」現在他們看到，越來越多人不相信這一套了。
所以你坐在那裡，你是 Sam，或是這些人裡的某一個：「那你的回應是什麼？」
「嗯，我要怎麼……我總得給美國人民一點東西吧。猜猜看？我們要把這東西帶來的好處分你們 5%。因為我們人很好。純粹出於我們內心的善意。」
所以他們得想辦法，弄清楚要怎麼把他們的產品和他們帶來的轉型賣給美國人民，而這就是一種方式。川普也是一樣。你知道，我不相信川普說的任何一句話。但在我宣布那項 [sovereign wealth fund] 之後，他就出來說：「喔，這是個有趣的想法。」
有沒有一種可能，是 Altman 這些人、科技公司會比立法者更早走到那一步，也就是他們意識到自己有非常嚴重的觀感問題，必須做得比現在更多，才能安撫美國大眾？
我想你會看到這種事發生。但問題不只是：「好吧，你逼我了。我一年給你幾千美元。可以了吧。」問題是權力。
而他們想保住那個權力。
錢是一回事，權力是另一回事。
我想再多問你一些關於權力的事。就像你說的，你已經跟寡頭們對抗很久了。在這個時代，WIRED 也稱他們為寡頭。我們非常擔心，這些高階主管對這個國家、對全世界所掌握的權力，以及他們對華盛頓所擁有的金錢與影響力。
你要怎麼讓這麼龐大的財富接受問責？你最近形容 Elon Musk 成為兆萬富翁這件事，是一個「行動號召」。有任何政府能讓一個兆萬富翁接受問責嗎？
嗯，你問的是一個非常深刻的問題。我的意思是，本質上你是在問：「事情是不是已經覆水難收了？」
兆萬富翁。我的意思是，那是驚人的財富規模。
是的。馬斯克先生是不是比美國國會更有權力、更有影響力？我不知道。我沒有研究過。他很可能單靠一己之力就是如此。這些人能被追究責任嗎？我的意思是，就拿馬斯克當例子，而且他當然不是唯一一個，他花了大概 2.9 億美元，我想，來讓川普當選。
他確實花了。
而且不只是他。我們有這些多到數不清的超級富豪。我提過 AI 超級政治行動委員會（super PACs）。你也提到紐約市的 Bores。但不只是那裡。全國各地都是。我們能阻止他們嗎？我覺得可以，但老實說，這幾乎會喚起一種革命情勢，不是要讓你太緊張。
你知道，人們會說：「Bernie，你年紀大了。你怎麼還能受到鼓舞？你怎麼繼續走下去？」我在這個國家的各地都看見，在紐約、佛蒙特、加州，在全國各地，都有非常非常美好的年輕人，他們真的想拯救這個國家，而且正在投入政治。
我們也看見工會人士。舉一個例子，有個人來參加我在蒙大拿的一場集會。一個工會的人來參加集會。他談到勞工面臨的問題。後來他參選國會，而且擊敗了一位建制派對手，贏了。我們正在看見這樣的事。
但這得花很多工夫。你那個問題的答案，是政治上的答案。這些人擁有難以置信的財富。他們掌握了大量媒體。他們掌握了大部分政治體系。他們掌握了經濟。我們能不能在草根層次動員數以百萬計的人站出來對抗他們？
我不知道答案，但我正在努力。這正是我在努力做的事。
那場革命會是什麼樣子？是組織動員嗎？是投票嗎？還是別的？
投票非常、非常重要。但不只是投票。我的意思是，你可以看到，舉例來說，資料中心正被投票阻止，被動員起來反對它們的人阻止。我認為此刻我們真正必須做的另一件事是——我的意思是，川普、馬斯克、祖克柏和這些人，他們對這個國家有一套願景。他們有他們的願景，但我們還沒有提出另一套願景。
憑藉 AI 的所有力量，以及它可能帶來財富增長等等，我們的願景是什麼？你想生活在什麼樣的世界、什麼樣的國家？我們有常常談這件事嗎？我的意思是，簡單的部分是：我們應該做其他每個國家都在做的事，把醫療照護當成人權。好，這很簡單。
我們應該把最低工資提高到足以維生的工資。好，這很簡單，諸如此類。但你知道，這些人是——你知道，你說到革命，他們才是革命者。
川普偏偏不相信美國憲法。那相當革命性。
那是一種革命性的存在方式。
我們許多保守派其實，你知道，我們認為應該守法、聽從憲法。川普不是從那裡來的。他是威權主義者。
川普第二任期第一次出訪，他去了哪裡？他去了歐洲嗎？沒有，他討厭歐洲。他去了沙烏地阿拉伯。對吧？記得嗎？
我記得。
那裡剛好是[由]地球上最富有的家族[統治]，而[那個家族]殺害了一名《華盛頓郵報》記者。但那又怎樣？獨裁。不要把寡頭政治和威權主義分開來看。它們是雙胞胎兄弟。懂我意思嗎？你明白我的意思嗎？
川普會被阿拉伯聯合大公國、卡達和這些人吸引，是有原因的。他們擁有驚人的財富。他們不相信民主，而且他們也非常、非常深地投入 AI 相關事務。
我只是在決定最後要問你什麼。
現在來問真正困難的問題。
既然我們正在談這件事的國際面向，近年來 AI 討論中的一大引爆點就是中國。圍繞 AI 發展的急迫感，以及 AI 缺乏監管，很大一部分理由都是：我們必須打敗中國。這在這個國家某些人心中已經變成信條。你接受這個說法嗎？
不。
再多說一點。
我們必須和伊朗開戰。我們當年必須和越南開戰。那是我小時候親眼看到的戰爭。骨牌效應。你記得那個說法吧？必須和伊拉克開戰，因為你知道為什麼嗎？海珊有核武。現在又必須和伊朗開戰。中國，我們必須打敗他們。你看，這些人永遠都需要一個敵人，對吧？
你知道，這很困難。他們必須在這件事上取得平衡：馬斯克在中國投入鉅額投資，而中國是我們的敵人；蘋果也到處都在中國，諸如此類。但他們可以想出辦法。
我做了一件讓政府裡一些人緊張的事。我們就在首都這裡辦了一場市民大會，我邀請了兩位非常了解 AI 的頂尖美國科學家，然後你猜怎麼著？線上連線了兩位來自中國的人。
你可能會很驚訝地知道，中國人並不全都是邪惡、可怕、糟糕透頂的人。
他們那裡也有一些非常聰明的人，和美國人有完全一樣的擔憂。我們那場討論真的很不錯。而且我從相當高層的消息來源聽說，白宮和中國之間甚至可能會有一些討論，談我們要怎樣才不會毀掉這個世界。
重點是，在冷戰最激烈的時候，像戈巴契夫和雷根這樣的人夠聰明，知道核戰不會對任何人有好處。而中國也有人理解這一點。所以不，我覺得那只是老套的恐嚇說法。
那是一種製造急迫感的虛假建構。
對。「嘿，你們得讓我們做任何我們想做的事。我們得騎到你們頭上。我們得摧毀你們的社區，因為我們得打敗中國。」嗯，我不認為大多數美國人會吃這一套。
我想用一點樂觀來結尾。
我們樂觀一點吧！
你幾分鐘前談到，美國缺乏願景，不知道這件事可能會變成什麼樣子。
當你想到人工智慧，如果它按照你希望的方向發展，也就是依照桑德斯參議員所說的正確方向前進，我們的未來會是什麼樣子？我們孩子的人生會是什麼樣子？我的孩子。
你有幾個孩子？
我有一個。
我有四個。
我也在乎他們的未來。
我們應該在乎彼此的孩子。
當然。
我不知道這個問題的答案。也許我在這些事情上算是有點保守。我想看到一個沒有貧窮、沒有經濟壓力的世界。我出身勞工家庭，我多少知道那是怎麼回事。我知道，今天勞工階級的人會比有錢人早死六、七年。因為日常生活的壓力。我們能不能創造一個經濟體，讓人們擁有生活的基本所需，有機會接受良好的教育，享有很棒的醫療照護？我們在這個國家各地都有新的醫院，都是最先進的。AI 能不能在醫療照護等等方面幫上我們？可以。
但我要告訴你一件事，而我還沒把它想透。再說一次，我現在只是在憑直覺講。你知道，我非常擔心。不管好壞，這就是我們作為人類所擁有的一切。我不想失去我們彼此連結的能力。
對那些像馬斯克這類人來說，他們相信效率。如果外面有一個機器人做得比你好，那我還需要你做什麼？老實說，我不認為這是好的取捨。
我認為我們必須非常小心，思考要如何保護我們每個人身上那些屬於人、而且重要的東西。我們有靈魂，有情緒，有感受。機器人沒有，AI 也沒有。你問了一個很好的問題，而我沒有完整答案，但這正是我們必須面對的那類問題。
我想，現在對非常多人來說，他們看到的是缺乏監管。他們看到科技產業的權力和華盛頓特區的權力匯流在一起。他們看到唐納・川普在白宮。這可能會讓人覺得非常沉重、非常令人卻步，也讓人覺得幾乎不可能想像事情會變得和現在不一樣。那麼，有什麼能讓人相信，事情可能會不一樣？
你對人們感受的描述完全正確。人們被壓得喘不過氣。再加上氣候變遷也是如此。歐洲現在正在經歷有史以來最嚴重的熱浪。所以人們開始活在絕望之中。
我只能說，我希望美國人回頭看看我們這個國家自己的歷史。我不是想在這裡談政治，也不是要過度愛國或浪漫化。想一想。想想 1770 年代。你知道，我們都讀過這些事。那些人真的是非常勇敢，他們挑戰當時世界上最強大的軍隊，因為他們真的想要一種自由，而英格蘭國王沒有給他們。
如果你看看當時的勝算，我不覺得大家會認為湯瑪斯・傑佛遜和華盛頓有多少機會。但他們做到了。你再想想奴隸制度這個可憎之物，以及廢奴主義者的奮鬥，不只是在南方，也在北方。你知道，他們談論奴隸制度的不道德，談論他們經歷的掙扎，以及那些死去的人，像約翰・布朗那樣的人等等。
然後是馬丁・路德・金恩那些人，他們不得不對抗我小時候仍然存在的種族隔離制度。而他們做到了。他們勝利了。你想想大蕭條時期的人們；失業率 25%。那真的是人們活在絕望之中。人們被迫離開農場，前往城市。然後，他們選出了一位總統，開始改變聯邦政府的角色，開始為人民提供支持。
你甚至可以看看第二次世界大戰，當時我們父母那一代不得不面對希特勒和日本。你知道，1941 年，這個國家完全沒有準備好打一場兩線作戰的戰爭。基本上，兩年之內，美國就贏得了那場戰爭。到 43、44 年，戰局已定，因為整個國家團結起來。他們真的做到了。女性進了工廠。男性在歐洲、日本戰場上喪命。
我會對人們說：「這個國家過去經歷過黑暗時刻，而現在就是一個糟糕的時刻。沒有任何如果、但是或也許。」但我有幸走遍全國，看到很多非常了不起的人，往往是女性、年輕人、有色人種站出來，他們想讓這個國家變成一個更好的國家。
我沒有放棄這個國家。我認為我們可以扭轉局面，而且我認為我們最糟的日子不在前方，而是在身後。
所以你會繼續撐下去。
我會繼續撐下去。
如何收聽
你隨時可以透過本頁的音訊播放器收聽本週的 podcast，但如果你想免費訂閱、每集都收到，方法如下：
如果你使用 iPhone 或 iPad，請開啟名為 Podcasts 的 App，或直接點這個連結。你也可以下載 Overcast 或 Pocket Casts 這類 App，搜尋「Uncanny Valley」。我們也在 Spotify 上架。