開放基礎設施的政治 - 17. 民主韌性與經濟主權所需的開放數位基礎設施

17. 民主韌性與經濟主權所需的開放數位基礎設施

Leonhard Dobusch 與 Maximilian Heimstädt

©2026 L. Dobusch & M. Heimstädt, CC BY 4.0 https://doi.org/10.11647/OBP.0528.17

六項論點與三個步驟

論點 1：數位韌性與主權需要開放基礎設施。專有基礎設施會造成依賴。唯有開放標準、開放協定與自由軟體，才能長期確保民主與經濟上的行動能力。

論點 2：去中心化就是賦權。開放數位基礎設施能實現選擇自由、互通性與自主組織。它們能打破平台經濟中的權力集中，並賦權使用者與社群。

*論點 3：問題**不是過度使用，而是供給。*開放數位基礎設施是數位公共資源（digital commons），不會被「消耗」；其瓶頸在於開發、維護與永續資金。

*論點 4：國家有責任**支持數位公共服務。*如同道路或電網，開放數位基礎設施是基本公共服務的一部分。公共資金與法規必須用來針對性地促進其開發與維護。

論點 5：治理需要社會化。借鏡公共機構（廣播、科學）的例子，我們需要由多元主體共同監督的治理結構。這類新的治理形式必須確保開放數位基礎設施的獨立性、公益導向與永續性。

*論點 6：建立**開放數位基礎設施的新機構是可能的。*公共基礎設施基金、公共數位預算中的強制性提撥，以及數位公共資源的新法律形式，都能讓開放數位基礎設施長久扎根，成為民主數位未來的基石。

以下，我們將論證這六項主張，並分三個步驟說明：為什麼（1）開放數位基礎設施必須被理解為民主與經濟自我賦權的手段；（2）這對國家資助及其他公共資金支持的機構意味著哪些任務；以及（3）為什麼將公共社會所有權視為開放數位基礎設施的永續治理形式，是合理的方向。

1. 作為經濟與民主自我賦權的開放數位基礎設施

在今日，若沒有數位基礎設施，社會參與幾乎難以想像。無論是溝通、教育、科學、商業，或政治參與，能正常運作的數位網路、平台與應用程式，都是人們自主生活的前提。然而，今日許多最重要的數位基礎設施都是專有、中心化的，且掌握在少數壟斷型企業手中。Alphabet、Meta、Amazon 與 Apple 等公司控制了這些核心平台、介面與演算法。這種情況對社會參與、民主韌性與經濟主權構成日益嚴重的疑慮。

當伊隆・馬斯克（Elon Musk）接管 Twitter（現為 X），並從此將其用於政治宣傳時，這個問題變得格外明顯。商業化、中心化的數位基礎設施對民主與開放社會造成的威脅，對許多人來說原本至多只是理論上的風險，如今卻成了反烏托邦式的現實。然而，接管數位溝通空間並將其用於宣傳，只是社會系統性依賴專有基礎設施的極端案例。即使沒有像馬斯克案例中那樣明確濫用，中心化且以營利為導向的數位基礎設施，其壟斷性支配仍會對民主社會造成負面外部效應（Bollier 2002; Doctorow 2020; Srnicek 2017; Zuboff 2022）。

這個問題並不限於社群媒體平台，但在這類基礎設施中格外明顯：壟斷性、專有社群媒體平台的演算法主要以獲利為導向，並且強化極化與情緒化，進而危及民主論辯。另一方面，強大的網路效應加上攫取利潤的策略，使其他人難以在這些平台之上發展出永續的（媒體）商業模式。Doctorow（2023）將這個問題稱為專有數位基礎設施的「平台劣化」（enshittification）。近年來，地緣政治緊張局勢也進一步加劇了這個原本就非常複雜、涉及數位基礎設施、民主韌性與經濟主權的問題。這使得歐洲對美國平台，以及日益增加的對中國平台的依賴，成為根本性的社會風險（Floridi 2020）。由於專有數位基礎設施存在這麼多問題，關於其民主控制、透明度與永續供給的提問，正逐漸成為公共討論的焦點。

開放數位基礎設施代表了相對於這種主流做法的另一種模式（Lund and Zuckerfeld 2020; Lührsen et al. 2025）。和專有的對應基礎設施一樣，開放數位基礎設施是基礎性技術，作為各種下游生產活動的基礎。這些基礎設施之所以「開放」，是就其授權條款而言，因為授權允許任何人使用、修改並進一步開發它們。開放數位基礎設施之所以能夠開放，是因為它們被設計為數位共同資源（digital commons）（Frischmann 2012），以連帶互助為基礎進行資助與維護，並且讓所有人都能自由取用（de Rosnay 2020; Bauwens et al. 2019）。這類例子很多，從相對「看不見」的基礎設施，例如 MariaDB 資料庫、Rust 程式語言與 OpenSSL 安全工具，到非常知名的基礎設施，例如自由線上百科全書維基百科，以及作為開放、以協定為基礎的社群網路之網絡的 Fediverse。所有這些例子都顯示，超越商業壟斷的替代模式可以擴大規模，也可以具備社會永續性。

開放數位基礎設施的強項，在於其去中心化的本質。不是由單一公司控制伺服器、介面與規則，而是透過自由軟體與 ActivityPub 等開放協定（ActivityPub 是 Mastodon、PeerTube、Pixelfed 等許多 Fediverse 服務的基礎）來實現分散式架構。使用者可以營運自己的實例（instance），或轉換到其他伺服器，而不會失去對社群網路的存取，也因此不會失去先前投入於建立關係的資源。這種去中心化在個人與集體層次上都創造了科技主權，也因此提供了讓人們從近似壟斷結構中解放出來的機會。

平台經濟中的權力集中，靠著網路效應與鎖定機制（例如 WhatsApp、Facebook、YouTube）得以穩固；而開放標準可以打破這種集中。互通性與開放介面意味著選擇自由：像 Matrix 或電子郵件這樣的通訊工具，可以繼續作為協定獨立運作，而不必受制於某個壟斷者的網路效應。因此，自我賦權來自一種結構上的可能性：人們可以自己成為數位基礎設施的提供者、設計者或營運者。

對公共機構而言，營運與使用以開放軟體和協定為基礎的通訊基礎設施並不是新鮮事：大學本來就常態性地為學生與教職員工營運自己的電子郵件伺服器；甚至開放網際網路本身，也源自大學電腦系統之間的相互連結（Grassmuck 2004）。

然而，這些開放數位基礎設施的例子，不應讓人忽視它們的脆弱性。它們的社會效益來自其開放性。同時，正因為這種開放性，讓建置、維護與發展這些基礎設施的人，難以為自己的工作取得持續經費。此外，開放數位基礎設施作為數位公共財，不像自然資源會面臨傳統的過度使用問題（Dobusch and Quack 2011），因此維持它們所需的持續投入往往遭到低估（Eghbal 2016）。若要讓開放數位基礎設施有助於民主韌性與經濟主權，就必須持續投入時間、知識與資金。這一點無法可靠地仰賴傳統市場機制，或自願性、選擇性的慈善投入來確保。

2. 強化開放數位基礎設施，是政府的責任

國家最重要的任務，不僅包括組織民主參與、提供公共服務，也包括守護共同福祉的基礎：教育與科學、交通基礎設施、安全體系。企業創新與生產力，正是要在這些基礎之上才得以蓬勃發展。在民主與經濟都仰賴數位基礎設施的世界裡，這項任務也因此延伸到以開放基礎設施形式存在的數位公共財。

此外，政府服務在許多領域其實早已使用開放數位基礎設施。光是政府使用這些基礎設施，就能提升公共支出的效率，並促進民主韌性與經濟主權。然而，單純使用並不能解決開放數位基礎設施的供給問題。最重要的是，開放數位基礎設施具有公共財的性質，使得必要的開發與維護工作很難以成本回收的方式取得資金（Eghbal 2016）。

因此，國家不能在開放數位基礎設施的資金議題上保持中立。就像交通、電力網路，或教育與研究機構一樣，這些都是關鍵基礎設施；其永續維護不能、也不應只交給私人市場，以及自願性與慈善性的捐助來承擔，甚至不應主要仰賴它們。民主制度必須把開放數位基礎設施理解為「數位公共服務」的一部分（Daly et al. 2024; Schulz 2025）。

同時，推動開放數位基礎設施也可能比提供其他政府服務涉及更大的利益衝突，因為這類基礎設施往往同時也是通訊基礎設施：國有化或由政府直接營運，會帶來出於（政黨）政治動機的干預與侵擾風險，也會削弱開放數位基礎設施的去中心化特性；而從民主觀點來看，這種去中心化是值得維護的。因此，目標是在不造成過度依賴、甚至不讓國家控制成為可能的前提下，強化這些基礎設施。

目前已經有一些針對開放數位基礎設施公共資金模式的做法。例如，2024 年德國成立了 Sovereign Tech Agency，作為聯邦經濟部轄下的新機關。Sovereign Tech Agency 的任務包括在開放數位基礎設施領域，為特定個人與專案提供資金與概念上的支持。2024 年，該機關可運用於這項任務的預算將近兩千萬歐元。為了支持開放數位基礎設施，Sovereign Tech Agency 發展出多種補助形式，從委託基礎設施專案執行特定活動，到對個別基礎設施「維護者」（maintainers）提供個人支持皆包含在內（Lührsen et al. 2025）。

然而，政府責任不只意味著財務支持，也包括建立合適的監管框架。開放標準與互通性必須優先於專有、封閉的系統。歐盟《數位市場法》（Digital Markets Act）就是一例；它對守門人課以互通性義務，儘管截至目前範圍仍相當有限（Peacock 2020）。這類政治決策可以發揮關鍵作用，確保開放數位基礎設施不會停留在小眾專案，而能成為壟斷型平台之外可行的替代方案。

3. 公共社會化作為永續治理形式

為了讓開放數位基礎設施能可靠地促進民主韌性與經濟主權，其治理方式也必須重新思考。一方面，由社群進行去中心化控制，也就是沒有受特定利益引導的中心，正是讓開放數位基礎設施得以貢獻於主權的原因（Schrape 2015）。當國家仰賴的是無法被「劫持」的基礎設施，這也會促進自身的主權。另一方面，這類社群治理絕非不受外部影響，例如來自主導性科技公司的影響。舉例來說，有些開放數位基礎設施的志工貢獻者受雇於大型科技企業（O’Neil et al. 2024）。雖然企業參與解決了開放數位基礎設施的供給問題，但也存在一項風險：企業利益可能透過社群中受薪成員，強烈影響該基礎設施的發展路徑。

隨著開放數位基礎設施對社會參與的重要性日益增加，我們需要新的治理模式，將集體責任制度化（Frischmann 2012）。公共服務媒體（例如 ARD/ZDF、BBC）或學術界（大學、學術院）中的公共結構，提供了可能的起點與參照：在這些領域裡，公共資金與問責，以及法律明定的利害關係人參與，確保其聚焦於公共利益，而不受私人報酬的短期邏輯或國家恣意所支配（Dobusch 2022）。這樣一套適用於開放數位基礎設施的公法架構，可以創造具備民主正當性、同時又大致隔絕政黨政治影響的集體與公共社會化形式。

例如，由利害關係人組織分散推派公共監督機構成員，並結合使用者之間的民主隨機選任程序，就能確保監督機構具備多元代表性。在資金方面，也已有一些制度性解方的例子，能以學術界的開放取用基礎設施形式，永續保障公共財（例如 OpenAIRE）。對開放數位基礎設施而言，這意味著建立穩定的結構，將基礎設施的資金、後續發展與治理錨定為一項集體任務，並主要由公共資金、民間社會與使用者共同支持。

我們需要健全的制度安排，確保開放數位基礎設施不再依賴零星補助或志願投入。第一步可以是設立一個開放數位基礎設施公共基金，確保核心開源專案與開放標準能夠長期發展與維護，並且不受立法任期更迭影響。這個基金可以透過對數位銷售、平台廣告或電信費用課徵低額稅費來籌措。

為確保資金是依據服務公共利益的標準來分配，而不是受日常政治考量左右，這類基金的治理結構至關重要。類似於公部門中的多元組成機構，應設立一個多方利害關係人監督機構，讓公民社會、學術界、公部門與使用者社群的代表以對等地位參與。這將確保開放數位基礎設施不會被個別利益壟斷，而是受到廣泛的民主監督。

此外，也可以考慮為共用基礎設施設定公共資金的強制比例：所有政府數位預算的一定百分比，例如研究補助、數位化策略或行政現代化等脈絡下的預算，可以保留給開放標準、開源基礎專案與可互通協定。這將避免公共資金間接強化對私部門壟斷者的依賴，轉而有目標地促進永續替代方案的發展。

最後，也應考慮開放數位基礎設施是否能透過介於協會、基金會與公營事業之間的新法律形式來加以保障。這可能促成「數位共享合作社」或「公共基礎設施機構」的創設，並明確賦予其在公共利益下提供開放、去中心化基礎設施的任務。如此一來，制度環境便能回應開放數位基礎設施的特定需求。因此，數位共享資源可以作為民主社會的基石，長久地建立起來。

參考文獻

Bauwens, Michel、Vasilis Kostakis 與 Alex Pazaitis。2019。*Peer**to Peer: The Commons Manifesto.* 倫敦：University of Westminster Press。

Bollier, David。2002。*Silent Theft: The Private Plunder of Our**Common Wealth.* 紐約：Routledge。

Daly, Angela、Gary Leeming、Riccardo Nanni 與 Mathieu O’Neil。2024。〈將數位公地納入政府政策：數位公地政策委員會最佳實務指南簡介〉。*倫敦：National Centre for Academic**and Cultural Exchange（NCACE）*（10 月 14 日）。https://ncace.ac.uk/incorporating-digital-commons-into-government-policies/

Dulong de Rosnay, Mélanie 與 Felix Stalder。2020。〈數位公地〉。Internet Policy Review9（4）。https://doi.org/10.14763/2020.4.1530

Dobusch, Leonhard 與 Sigrid Quack。2011。〈邁向知識公地？〉。*Aus Politik und**Zeitgeschichte* 61（28–30）：41–46。

Dobusch, Leonhard。2022。〈公共廣播的機會〉。收於 我們需要什麼樣的公共性？新聞業與民主數位媒體的未來，Jupp Legrand、Benedikt Linden 與 Hans-Jürgen Arlt 編，171–190。法蘭克福：Otto Brenner Stiftung。

Doctorow, Cory。2020。〈如何摧毀監控資本主義〉。*OneZero**（Medium），* https://onezero.medium.com/how-to-destroy-surveillance-capitalism-8135e6744d59

Doctorow, Cory。2023。〈TikTok 的劣質化〉。*Pluralistic：Cory Doctorow 的每日**連結*（1 月 21 日）。https://pluralistic.net/2023/01/21/potemkin-ai/

Floridi, Luciano。2020。〈數位主權之爭：它是什麼，以及為何重要，尤其對歐盟而言〉。Philosophy & Technology 33（3）：369–378。https://doi.org/10.1007/s13347-020-00423-6

Frischmann, Brett M.。2012。基礎設施：共享資源的社會價值。紐約：Oxford University Press。

Grassmuck, Volker。2004。自由軟體：介於私有財產與公共財產之間。波昂：Bundeszentrale für politische Bildung。

Lührsen, René、Maximilian Heimstädt 與 Thomas Gegenhuber。2025。〈組織公眾支持開放數位基礎設施：來自 Sovereign Tech Agency 的經驗〉。Forschungsförderung Working Paper 381。https://www.boeckler.de/fpdf/HBS-009212/p_fofoe_WP_381_2025.pdf

Lund, Arwid, and Mariano Zukerfeld. 2020. 企業資本主義對開放性的運用：免費取得利潤？ Cham：Springer Nature.

O’Neil, Mathieu, Xiaolan Cai, Laure Muselli, and Stefano Zacchiroli. 2024.〈在 GitHub 上共同生產產業公共財：選擇性的企業合作、志工兼員工勞動與參與不平等〉。《New Media & Society》26（5）：2556–2592。https://doi.org/10.1177/14614448221090474

Peacock, Sylvia E. 2020.〈HTTP/2 標準化過程中的政治、公共財與企業推動〉。《SAGE Open》10（4）：2158244020971611。https://doi.org/10.1177/2158244020971611

Schrape, Jan-Felix. 2015.〈熱情與算計之間的開放原始碼軟體專案〉。《SOI Discussion Paper 2015-02》。https://www.sowi.uni-stuttgart.de/dokumente/forschung/soi/soi_2015_2_Schrape_Open_Source_Softwareprojekte_zwischen_Passion_und_Kalkuel.pdf

Schulz, Sönke E. 2025.〈數位公共基本服務〉。收於《國家與行政數位化手冊》，Thomas Klenk、Frank Nullmeier 與 Göttrik Wewer 編，701–710。Wiesbaden：Springer VS。https://doi.org/10.1007/978-3-658-37373-3_52

Srnicek, Nick. 2017.《平台資本主義》。Cambridge：Polity.

Zuboff, Shoshana. 2022.〈監控資本主義或民主？制度秩序的殊死戰，以及我們資訊文明中的知識政治〉。《Organization Theory》3（3）：https://doi.org/10.1177/26317877221129290