圓桌討論（一）：研究團隊解析各國 OSS 現況與發展模式差異

政府推動開源軟體發布活動國際比較研究報告

「日本在推動開源軟體（OSS）方面，是否正落後於世界？」面對這種模糊的疑慮，本計畫蒐集並分析 GitHub 的量化資料。在彙整七個國家共 30,298 個儲存庫（repository）後，研究團隊從數字背後發現了哪些特徵與趨勢？團隊以這些客觀資料為基礎，從不同角度討論日本相較於其他國家的位置，以及各國推動 OSS 模式的差異。

本文發言均為講者個人觀點，不代表其所屬組織的官方立場。

與談人

今村和貴（Kazuki Imamura）

擁有 13 年網頁工程師經驗，2018 年開始投入公民科技活動，並於 2024 年 3 月就任現職。

擔任本次調查的專案負責人。

福地宏之（Hiroyuki Fukuchi）

曾參與國際標準化活動及嵌入式軟體開發，自 2016 年起投入開源推廣工作，2025 年借調至 IPA。在社群活動方面，曾參與籌組 OpenChain Project 日本工作小組（Japan WG）。

本研究中負責提出研究方法、執行調查、分析資料及撰寫報告。

岡本真（Shin Okamoto）

畢業於京都工藝纖維大學研究所，曾針對公共議題的發掘與解決，進行服務設計及參與式設計的研究與實作。本研究中負責撰寫第 1、2、5 章。

小橋真也（Shinya Kohashi）

身為服務設計師，負責帶領新事業開發、使用者體驗（UX）設計及組織設計管理支援等專案。自 2014 年起，也透過「PUBLIC DESIGN LAB.」展開研究活動，探索服務設計應用於公共部門的可能性。

本研究中協助文章編輯與撰寫，並擔任本次圓桌討論的主持人。

資料打破「日本落後」的成見

本研究計畫首次導入 GitHub 的量化資料，以「事實」驗證長期以來「日本在數位化及採用 OSS 方面落後歐美」的直覺式悲觀印象。實際蒐集並分析如此龐大的資料後，各位最直接的感想是什麼？

主持這項研究時，最讓我印象深刻的是，透過分析活動程度，我們得以看見各國的位置，也就是其「現況」。過去日本經常被形容為「什麼都沒做」或「已經落後」，但實際將資料繪製成圖表後，呈現出的景象完全不同。當然，與英國、美國等規模極大的國家相比仍有差距，但我們發現，日本其實與德國、新加坡及愛沙尼亞等被視為數位先進國家的國家同屬一個群組，而且已有一定程度的活動。

  • 儲存庫數與 Pull Request 數量（七國比較）
  • 儲存庫數與 Pull Request 數量（四國比較）

或許過去我們太過拘泥於缺乏實際根據的「直覺式悲觀」。

沒錯。與其只是感嘆自己「落後」，我們現在已經確認，有些專案其實正在推進，而且日本與其他處於相近位置的國家一樣，都在持續嘗試並調整做法。這項研究最大的收穫，就是讓我們能正確掌握自己目前的位置。

蒐集資料的過程本身也非常困難。GitHub 上並不存在單一的「政府」帳號，各部會及專案的帳號散落各處。即使確定了國家，也不代表能立刻取得資料；逐一找出每個組織，是一項非常繁瑣且費力的工作。

沒錯。我們花了很多力氣整理這份清單，目前也很少看到其他如此完整的彙整。因此，我認為除了分析結果之外，這份「資料目錄本身」也會成為未來研究的重要資產。

仔細檢視資料後，我們也看見各國面臨的具體情況，以及所處發展階段的差異。我認為，這是探索「日本自己的致勝策略」所跨出的第一步，而不是籠統地以歐盟那樣的大規模模式為目標。

各國資料呈現的「發展模式」差異

活動規模的差異，是否只是「數量」上的不同？還是也存在性質上的差異？從圖表的形狀與分布中，可以看出哪些不同？

以英國的資料為例，相關活動約自 2010 年開始，並在 2012 年成立政府數位服務團隊（Government Digital Service，GDS）後，出現儲存庫數量大幅成長的情形。看起來是先由一個明確且強而有力的核心組織建立成功模式，再將模式橫向擴展，進而帶動成長。相較之下，美國並不是由特定核心組織主導 OSS 推廣，而是由聯邦政府內盡可能多的機關以自主、分散的方式推動，同時讓外部利害關係人參與，使相關行動持續增加。其基礎相當廣泛，從 NASA 這樣規模龐大的單一組織，到小型研究機構都包含在內。

若以農業比喻，可以將英國稱為由中央管理的「種植園模式」，美國則是個別活動如地下莖般向外蔓延的「地下莖模式」。那麼，日本又是什麼情況？

日本一直沒有明確的國家 OSS 策略。從資料來看，由國土交通省（MLIT）及國土地理院（GSI）主導的「地圖與地理資訊系統（GIS）」領域，其活動發展得格外成熟。不過，這可能是因為這些領域恰好有人才，為了回應第一線需求，自然而然地將重心放在這些工作上。

也就是說，特定領域是因應第一線需求而自然成長，並不是經由策略性規畫所栽種出來的。

可以說，它不是「外來種」，而是扎根於當地土壤的「原生種」，具有自身的生命力。

順帶一提，其他與日本同組的國家有什麼特徵？

例如，愛沙尼亞的活動集中於名為「X-Road」的資料交換平台。他們並未讓個別應用程式大量增加，而是集中開發作為資料流通管道的基礎設施。新加坡也有類似情形；我們觀察到，他們的重點並非行政服務所使用的 OSS 本身，而是提供能提升效率的開發平台。

原來如此。就像日本聚焦於地圖及 GIS 領域，規模居中的國家都有一項共同特徵：將資源集中於特定平台或基礎設施。

日本公共 OSS 社群已在 GIS 領域形成一套獨特的生態系。這並不是因為有人下令要求，而是政府實務工作者為了自身業務及服務的需要，主動分享並使用這些工具。讓這些「原生種」受到關注，並制定策略增加類似案例，或許就是日本獨有的成功途徑。

比較主要指標的雷達圖也呈現出一些有趣的差異（註 1）。英國的貢獻者，也就是參與開發的人數較多；美國則是在顯示外部參與程度的指標上較高，例如反映儲存庫受關注程度的星號數，以及代表儲存庫被複製使用的分支（fork）數。從資料來看，日本的規模雖然不及這些國家，但與新加坡及愛沙尼亞同屬一個群組，其主要指標的分布型態也被歸類為典型的中型國家。

  • 註 1

調查報告以七項主要指標評估專案，分別是「儲存庫數量」、「星號數」、「分支數」、「開發分支（branch）數」、「議題（issue）數」、「Pull Request 數」及「貢獻者數」。

  • 主要指標雷達圖（七國比較）
  • 主要指標雷達圖（四國比較）

原來如此。就像種植植物一樣，生態系形成的過程並沒有統一模式。即使我們說「應該以英國模式為目標」，突然想建立一座種植園，也未必適合日本的土壤。我們反而需要思考一套日本特有的「耕作方式」：如何保護已經自然生長的「原生種」，以及如何在其周圍栽種新的物種。

公開「食譜」，提升再利用性

本次調查的另一項發現，與政府機關發布的 OSS 內容有關。我們推估其技術領域後發現，約有三分之一並不是應用程式本身，也就是完成品，而是「開發工具（測試程式碼、文件、CI/CD、SDK 等）」。

  • 七國 OSS 儲存庫的技術領域分類（矩形式樹狀圖）

這很有意思。用烹飪來比喻，就像不只端出完成的「料理」，還將「食譜及廚具」成套公開嗎？

正是如此。例如，公開測試方法及 SDK（軟體開發套件），顯示其意圖是降低他人參與的門檻，讓再利用更加容易。相較於只發布軟體本身，提供「使用這項工具就能製作相同成果」或「可以透過這種方式測試它是否正常運作」的工具，對生態系更有幫助。日本也有類似案例。例如，我聽說國土交通省的 3D 都市模型計畫「PLATEAU」在支援遊戲引擎 Unity 後，下載量突然大幅增加。

沒錯。據相關人員表示，除了 Unity 之外，他們也提供適用於 Minecraft 等通用工具的轉換器，因而擴大了使用者群。這凸顯出一種做法的重要性：與其強迫使用者採用專有規格，不如配合原本已擁有使用者的工具。

這是否就像一位專業中餐廚師，提供一道在家只用一只平底鍋也能完成的正宗麻婆豆腐食譜？與其將政府的專有系統強加給使用者，配合民間通用環境，才是讓使用者群呈倍數成長的關鍵。

這是非常重要的一點。OSS 並不會在「發布」後就宣告結束；發布之後「誰會使用、如何使用」等活動至關重要。如此多開發工具被公開，或許正代表各方非常重視再利用。

身為研究人員，我也認為中繼資料（屬性資訊）的整理是一項挑戰。目前仍有許多項目無法分類。如果能提供「這是用來製作地圖應用程式的測試工具」等資訊，工程師會更容易取得相關資源，也能提高分析的準確度。

如果不只依照地圖、醫療等領域檢視 OSS，也能從「完成品或工具」的角度加以區分，應該會很有幫助。

至於中繼資料管理等基礎工作，未來預計在政府內部成立的開源專案辦公室（Open Source Program Office，OSPO），很可能會負責其中的關鍵任務。為了讓 OSPO 更妥善地管理 OSS，持續進行這類國際趨勢調查，並與國內趨勢比較以掌握現況，至關重要。在此基礎上，改善中繼資料，讓國內外儲存庫更容易相互比較，並依據這些中繼資料建立 OSS 目錄，都是必須達成的重要目標。

數字呈現的「動能」與組織化挑戰

日本政府 OSS 的另一個關注重點，是代表受關注程度的星號數相當高。例如，數位廳在調查當時只有七個儲存庫，數量相對較少，卻獲得高達 1,043 個星號，格外突出。這可能反映出外部工程師潛在的熱情：他們希望「參與國家級專案」、「幫上忙」，或是「持續關注這些計畫」。

  • 數位廳（digital-go-jp）、國土地理院（gsi-cyberjapan）及國土交通省（Project-PLATEAU）GitHub 帳號主要指標比較

所以，雖然數量不多，外界的期待卻很高。

沒錯。另一方面，日本雖然對個別具特色的 OSS 專案愈來愈感興趣，但這些關注尚未轉化為組織行動或跨領域採用，我認為這樣的說法並不為過。例如，地圖與 GIS 等特定領域的 OSS 專案已在局部形成動能，卻未被其他領域或政府機關採用，背後是否存在「依賴特定個人」的問題？

沒錯。觀察日本目前的成功案例，「人才恰好出現在那裡」等高度依賴個人的因素，確實扮演了重要角色。這些行動目前仍能依靠特定職員的能力及個人投入維持運作，但下一階段的挑戰，是如何將其轉化為組織資產，建立即使人員異動也能持續運作的制度。此外，我們不只要思考如何從零開始打造日本特有的模式，也必須考慮如何順應全球趨勢，融入更大的生態系。

也就是說，我們需要同時具備兩種觀點：「培育原生種」，以及「成功與強健的外來種雜交」。這場圓桌討論顯示，日本絕非一片貧瘠的土地；相反地，這是一片第一線工作者的熱情與原生種共存的肥沃土壤。非常感謝各位。