AI 會為開源敲響喪鐘嗎？
隨著專案在 AI 時代面臨新的挑戰，未來道路依然不明朗
當你透過我們網站上的連結購買商品時，我們可能會賺取聯盟佣金。運作方式如下。
開源一直不得喘息。隨著軟體開發世界持續向前推進，新工具與新能力不斷提升生產力，而這波演進主要由 AI 推動，社群也承受著強勁逆風。
「在 AI 驅動的資安威脅時代，保護客戶資料必須放在第一位，」排程軟體開發商 Cal.com 共同創辦人兼執行長 Bailey Pumfleet 今年 4 月寫道。
在作為「開源擁護者」五年後，該公司宣布將轉向「閉源」。Cal.com 絕非唯一案例；包括 Tailwind、curl、Jazzband、Godot 等多個組織與專案，甚至英國國民保健署（NHS），也都在 AI 衝擊下陷入掙扎。
聯合國開源週、AI 研究員計畫，以及 2025 年度報告
兩週前，我和幾位員工與董事會成員一起參加了 UN Open Source Week（聯合國開源週）。想到這場活動已經發展成年度行事曆上必參加的開源活動之一，真的很了不起。聯合國第一次舉辦這類活動是在 2023 年，當時是一場為期一天的會議，約有 60 人參加（至少我聽說是這樣；我不是其中之一）。今年則有超過 1,400 人參與整整一週的全體會議、工作坊、討論，以及由社群主導的周邊活動；會後行程也排滿了招待會、場邊會議、晚宴和 happy hour 聚會。感覺大家都來到了城裡，也因此所有人都進城來了。
應副秘書長 Amandeep Singh Gill 邀請，我們很榮幸能主辦一場關於開源與開源 AI 的私人簡報。全部 193 個聯合國會員國都受邀參加這場簡報；我們在其中分享了 OSI、開源定義（Open Source Definition）以及開源 AI 定義（Open Source AI Definition）的歷史脈絡。這場簡報也成為一個起點，讓我們能更廣泛地與會員國互動，了解他們在開源與開源 AI 方面的需求；而全球政策環境在這兩個領域都正在快速演變。
為了支援這個持續演變的環境，我們宣布了新的開源 AI 研究員計畫，並聘用了 Gabriel Toscano。這個計畫將會是 OSI 未來推動開源 AI 工作的主要動力。等 Gabriel 站穩腳步之後，我們會再分享更多關於這項研究員計畫的消息。
對了，在活動前夕，我們也發布了 2025 年度報告。由於今年經歷領導層交接，報告發布時間比往常稍晚了一點。下次我們會做得更好。
Jazzband collective 這個 Python 專案生態系，在運作十年後於今年走入終止，原因是「slopocalypse」帶來大量 PR 與 AI 生成的垃圾內容，使「Jazzband 開放成員制與共享 push 權限的模式變得無法維持」。
還有許多其他問題需要應對。這些問題可能包括：使用進階 AI 工具可能得先花錢才能取得，而在任何時候，你也不清楚自己正在對話的對象是人類還是 AI 代理程式。
開源專案如何因應 AI
OpenUK 執行長 Amanda Brock 告訴 ITPro，業界仍在努力理解 AI 這股新興力量，而不同專案的處理方式也各不相同，有些專案處理得比其他專案好得多。「對某些專案來說，他們無法管理這樣的規模。也有一些小公司說他們不得不關門，」她說，但也補充說，這並不是所有人的共同經驗，其他人已經能夠掌握並因應這些逆風。
「我對他們的商業計畫抱持懷疑，」Brock 談到 Tailwind 時補充說，「我也可能是錯的，而且就每家公司的業務、以及他們是否經營得夠好來說，我並不是這方面的權威。但當很多公司都還活得下去時，對於少數關門的公司，我確實有點懷疑；我不知道那是因為它們最脆弱，還是因為它們沒有正確的商業結構或團隊。」
不過，Brock 表示，這些挑戰非常真實，也與社群過去經歷過的大多數事情都不同。舉例來說：「當 AI 來到 Wikipedia，它不只是以網站或頁面上的大量瀏覽目光這種規模而來；它會查看每一頁，而且瞬間完成。那種壓倒性的感受非常巨大。這就相當於開源專案在自己的 repo 被爬取時的感受；當他們突然面對來自 AI 的這種湧入量。」
Homebrew 這個套件管理器，是一個在與 AI 拉鋸中表現較好的專案例子。其專案負責人 Mike McQuaid 告訴 ITPro，Homebrew 的回應方式是以火攻火。「我們確實看到低投入活動增加，但我們也用低投入來回應，」他說。「我們的 bot 會自動關閉 issue，我們會不經審查就關閉，我們不會正式回應它們，諸如此類。」
McQuaid 補充說，儘管有一些引人注目的例子，但說很多專案正在轉為閉源或逐步收攤，其實有些誇大，也不能代表更廣泛的經驗。他說，專案度過風暴的方式「跟我們一直以來做的一樣」，其中一項做法包括把維護者的時間、心力與樂趣，放在貢獻者之前；也把貢獻者放在使用者之前。面對無禮行為，回應方式也會是低成本、不回應，或直接封鎖。他也建議要非常用力地倚靠護欄。
釐清開源的命運
McQuaid 表示，AI 可能導致開源終結的說法「太過戲劇化」，而且即使確實有踏入未知領域的成分，在這場巨大的取捨中，仍有許多正面之處值得看見。這些正向改善包括：AI 讓某些人的速度快上許多、有大量免費 AI 工具可用，而且其中許多工具能協助程式碼審查、修 bug 與分類處理問題。
他解釋：「它並不是在沒有任何正面補救的情況下，造成巨大的負面變化。它只是重新設定人們對『參與開源工作』可能會是什麼樣子的期待。有些人不會再享受這件事。同樣地，也有許多過去沒有貢獻、或原本不會貢獻的人開始參與。」
儘管過去十年開源世界已採取許多正向步驟，Brock 仍沉浸在一種悲觀感之中，但不完全是因為 AI 的直接影響。她說：「我在某些方面已經悲觀很久了，因為封城結束後，大家走出來時似乎都覺得『我們贏了』。」而我們贏得的是採用規模，但那樣的採用規模，並沒有搭配相應的理解規模或資金規模。
「我擔心的是，你會看到它繞了一圈，正因為這類事情，最後又回到專有軟體。我當時沒有想到 AI，但我看得出來可能會發生一些事，讓我們完全不堪負荷；因為我們進入了一種狀態：人們因為程式碼是免費的，就期待免費得到像 SLA 一樣的交付與支援。」
建立在開源的傳承之上
Brock 重申：「如果不是 AI，也會是別的東西。」她說，這些挑戰是在過去幾年人們「接連遭受衝擊」的時候，一個接一個堆上來的。
「從我們真正看到這些採用開始算起，也才剛過了十年。我們是一小群專家，[而要從]少數人擴展到多數人，並沒有成功。」
Brock 希望看到更多把關，因為「好的專案向來都有把關」。她補充說：「更廣泛的世界裡有一種印象，認為開源一直都是像西部拓荒一樣無拘無束，任何人都可以貢獻，但事實並不是這樣。」
除此之外，她也從德國的主權科技署（Sovereign Tech Agency）這類模式中看到希望；這個機構把數十位維護者聚集起來參與標準制定。英國也有人呼籲建立類似制度，以 Linux Foundation 或中國 OpenAtom 那樣的基金會模式，在國家層級匯聚專業能力，處理公部門開源所需的智慧財產權（IP）、GitHub 儲存庫管理，以及其他關鍵要素。
然而，讓這個產業專業化，也會帶來一種風險：一旦事情出錯，專案可能就會流失。Linux Foundation 旗下、用來衡量開源健康狀態的 CHAOSS，就是一個陷入困境的例子；它才剛失去資金支持。前資料科學總監 Dawn Foster 已在 3 月離職，而這個專案也已回到社群手中。
但 Brock 說，當志工看到有拿到資金的人在做這些工作時，「要重新點燃志工的熱情很難」。「所以這一切都必須以非常謹慎、有分寸，而且跨國協調一致的方式來進行，」她解釋。
談到未來，Brock 仍然堅持，必須採取緊急行動，否則開源將被送入歷史。「我們已經看到有八家公司在控制 AI 版圖，」她說。
「如果我們任由開源失敗，世界上唯一能夠管理這件事的組織，就會是那些已經具備這些能力的大型科技公司。所以我不認為讓開源失敗符合人類與公共利益。」
Keumars Afifi-Sabet 是專精於公共部門、網路安全與雲端運算的作者與編輯。他最早在 2018 年 4 月以專職撰稿人的身分加入 ITPro，後來成為其專題編輯。雖然他過去也經常為其他科技網站撰稿，但現在你會在 LiveScience 看到 Keumars，他負責該站的科技版面。 ","collapsible":{"enabled":true,"maxHeight":250,"readMoreText":"閱讀更多","readLessText... 於 2018 年 4 月以專職撰稿人的身分加入，後來成為其專題編輯。雖然他過去也經常為其他科技網站撰稿，但現在你會在 LiveScience 看到 Keumars，他負責該站的科技版面。