數位主權在聯合國：全球推動以開源技術取代美國雲端巨頭的內幕

追蹤 ZDNET：在 Google 新聞將我們加為優先來源。ZDNET 重點摘要：全球各國都想擺脫對美國科技公司的依賴。開源是取得數位主權的關鍵。美國反對數位主權。

紐約 — 在聯合國開源週（UN Open Source Week）上，數位主權從政策口號正式進入行動議程。從德國、愛爾蘭、摩洛哥到坦尚尼亞，來自世界各地的部長與技術專家相繼闡述：開源、互通性（interoperability）與開放人工智慧，正成為各國掌控關鍵數位基礎設施的前提條件。

新的數位底線是：數位主權不再是打造孤立的國家科技體系，而是掌有資料與基礎設施的所有權，以及在不中斷核心服務的前提下自由切換廠商與模型的能力。與會者也一致認為，實現這一切的唯一途徑，就是推行開放標準與開源技術。

延伸閱讀： 98% 的 IT 主管都想要數位主權：SUSE 正在為各地企業將其付諸實踐

數位主權並非歐洲獨有的運動。眾多「全球南方」（Global South）國家也已受夠了把所有 IT 籌碼壓在 Microsoft、Google 或 Amazon Web Services（AWS）一家身上的處境。

坦尚尼亞：「從被動的消費者到主動的創造者」

坦尚尼亞為本週活動提供了數位主權在實踐層面最清晰的定義。坦尚尼亞法務與憲政事務部長 Angellah Jasmine Kairuki 開場便拋出一個直白的問題：「誰才是真正擁有服務我們人民的生態系的人？」她說，對太多國家而言，答案是「一份我們沒有參與撰寫的授權條款、一個我們無法檢視的平台、一種我們無力擺脫的依賴關係」。

她將坦尚尼亞轉向開源定性為一場「從被動的科技消費者，邁向主動的科技創造者」的轉型，並主張「這正是數位主權在實踐上的意義——不是孤立，而是所有權；不是依賴，而是以我們為主體的夥伴關係。」

延伸閱讀： 你的組織數位主權程度如何？

這款 Red Hat 工具幾分鐘內就能告訴你答案

Kairuki 用數字為這番論述撐腰：坦尚尼亞超過 90% 的政府系統目前已運行於開源技術之上，並有一套法律框架作為依據，包括 2020 年《電子政務局法》、《個人資料保護法》（2023）、網路犯罪法，以及各部門法規，全部圍繞共用的國家基礎設施與開放介面而建立。

這個國家也將原本花在專有授權費上的錢，重新投入人才培育。根據 Kairuki 的說法，坦尚尼亞已培訓約 500 名公職人員，將他們組成「一個協作性的數位開發者社群——公民為公民而建」，負責維運並持續演進自己打造的系統。

她給全球南方其他政府的訊息言辭直接：只要有正確的規則、領導力與人才，「建立獨立的數位基礎設施並不是少數富裕國家的特權，而是……每一個願意做出選擇的國家都能企及的目標。」

AI 主權

在 AI 議題方面，Cloudera 德籍技術長（CTO）Sergio Gago 在一場探討 AI 主權與互通性的場次中警告：當資料、基礎設施與治理權力全數集中在少數幾家供應商手中，其上疊加的任何 AI 層都將「以更快的速度、更大的規模複製所有那些偏見」。他主張：「我們常常說話的方式好像 AI 是從模型開始的……但並非如此。它從資料與基礎設施開始，除此之外，還有機構與人。」

Gago 的核心論點是：「互通性是參與的前提條件」，而「主權是延續性的前提條件」。他為機構具體說明了 AI 主權與「私有 AI」應該意味著什麼——能夠回答七個實際問題，從「你的資料究竟存放在哪裡？」、「誰能存取它、在什麼條件下？」，到「我們能否即時替換模型、讓系統繼續運作？」以及「如果某家供應商改變其商業或政治立場，我們能否繼續運作？」

答案顯然是「不能」——正如川普政府近期叫停 Claude Fable 5 與 Mythos 5 在其部署軌道中的使用所揭示的那樣。如果你的 AI 工作流程可以被政府的一時之念關閉，你確實無法真正仰賴它。

此外：[AI 如何突然對開源開發者變得更有用](#)

Gago 認為，真正的主權「不代表孤立或科技民族主義」，而是「在不屈從他人服務條款的前提下，參與全球生態系的能力」——這取決於開放格式、開放引擎與開放的協作編排機制，而不只是在專有雲端與資料堆疊上釋出模型權重而已。

Gago 呼籲建立「真正的開源 AI」，涵蓋資料格式、資料目錄、運算引擎、治理機制與安全工具，讓公私部門機構能夠「把 AI 帶進資料所在之處」——無論是地端（on-prem）、主權雲或公有雲——而非將敏感資料送入不透明的外部系統。

歐洲與愛爾蘭：主權即選擇與韌性

這一週，歐洲官員與實務工作者致力於提煉一套較不零和的主權論述，將其定位為「在深度相互連結的生態系中保有選擇與韌性的能力」。

愛爾蘭新任政府 CIO Louise McKeever 從政府視角給出了簡明定義：在她看來，數位主權是「政府在跨境資料流動、AI 與地緣政治風險交織的世界裡，維持對自身數位基礎設施、資料與技術之掌控能力」——這讓它不僅是科技議題，更是「國家安全議題」。

此外：[法國正為了數位主權放棄 Windows——其新的 Linux 技術堆疊正逐步成形](#)

McKeever 主張，主權「關乎的是選擇與韌性」，而非「擁有每一項技術」，並將其直接連結至愛爾蘭的《更好公共服務 2030 計畫》（Better Public Services 2030）——該計畫目標是讓幾乎所有公共服務都能線上提供且廣泛使用。

在這套策略中，開源是愛爾蘭提升掌控力、韌性、安全性與內部能力的途徑：從農業部採用的「開源優先」技術堆疊，到共享的數位基礎模組，例如以隱私、使用者控制及跨機關重複利用為設計原則的政府數位錢包。

在政策面，OpenForum Europe 的 Dr.

Sachiko Muto 強調，數位主權「並非被定義為零和賽局」，而是「將使用者控制權納入討論」，並降低關鍵基礎設施對單一國家或單一廠商的依賴。

OSPO 與「主權科技機構」：從口號到基礎建設

如果坦尚尼亞的發言是從道德與政治角度定義數位主權，那麼「OSPO for Good」議程軌則把大量時間花在制度管線上：如何打造讓主權真正落地的機制。在那場座談中，開放原始碼程式辦公室（Open Source Program Office，OSPO）被描述為「政策與開放原始碼的交會點」；Nvidia 開放原始碼生態系暨開發者平台總監 Arun Gupta 則稱其為讓機構從「想要數位主權」走向「真正實現數位主權」的「工具」。

延伸閱讀：為什麼 AI 代幣（token）會讓你的企業雲端帳單再度暴衝

以具體功能而言，OSPO 能讓組織的開放原始碼選擇與使命及未來架構對齊，而不是依賴臨時拼湊的採用方式。它也能為想要貢獻程式碼、加入上游專案、或與私部門合作的公務員提供法律與程序上的保護傘，解決他們面對的法規不確定性。此外，OSPO 還能扮演「科技外交官」的角色，跨境連結各國政府的 OSPO，形成某位講者所稱的「開放原始碼專業人員外交團」，共同分享解決方案、聯合資助維護工作。

德國主權科技機構（Sovereign Tech Agency，ZenDiS）總監 Adriana Groh 進一步指出，OSPO 能協助推動上游開放原始碼專案成為數位主權工作的基礎。Groh 表示，各國政府不能把開放原始碼志願者當作關鍵元件的「非自願供應商」，而必須像對待道路與橋梁一樣看待基礎性的開放原始碼——這是公部門有責任維護、而非只是取用的基礎設施。

她提出一種分層視角：在協作層，國家、企業與社群共同出資、共同維護共用元件；在競爭層，廠商與機構則在此之上的服務中各展所長、相互競爭。

在這個模型中，主權意味著在競爭層擁有選擇空間——而這份空間的前提，是協作層必須穩健、開放、且有集體資源支撐。

若缺乏這一點，對少數幾家超大規模雲端業者（hyperscaler）與大型廠商的依賴就會在結構上根深柢固。

廠商、超大規模業者與基礎設施

產業界人士承認，AI 帶來了一套新的依賴鏈——GPU、能源，以及資本密集的基礎設施——這些問題光靠軟體開放無法解決。但他們主張，讓軟體層與協作編排層保持開放，仍是目前爭取數位主權最有力的槓桿。這同時意味著，各國在 AI 上不必依賴美國的超大規模業者與資料中心。Gupta 指出，一個由「在地主權雲端夥伴」組成的生態系正在壯大，這些夥伴在各自國家境內運行 Nvidia 的技術堆疊；他也強調，他的職責是「確保這套堆疊從核心（kernel）到編排層再到生成框架，全程保持開源」，讓各國政府在仰賴主要硬體廠商的同時，仍能掌握自己的算力、資料與技術能力。

延伸閱讀：[5 ways to grow your business with AI - without leaving employees behind]

Nextcloud 執行長暨創辦人 Frank Karlitschek 反駁了「只有美國超大規模業者才能提供『面向未來』基礎設施」的說法，指出「這在某種程度上也是個行銷問題」，並強調無數 Nextcloud 實例與其他工作負載已在非超大規模業者的基礎設施上大規模運行。

他與其他與會者認為，建立在開放平台之上、更去中心化的基礎設施格局，在技術上完全可行；真正缺乏的是政治意志、採購制度的改革，以及對公共與社群能量的投資。

數位主權的匯聚

整個週間，講者不斷強調，「數位主權」不應等同於國家孤立。Kairuki 以一句話點出了與會者的共識，許多講者隨後也紛紛呼應：這是「在夥伴關係中追求所有權，而非尋求獨立」，而且「當我們開放自己的解決方案，力量就會倍增」。

「讓公民，而不是廠商，站在中心位置。」愛爾蘭的 McKeever 也以類似的框架描述此事：對支撐公共服務的技術，必須「維持有實質意義的掌控、選擇與韌性」；歐洲官員則強調「戰略依賴」問題——必須擁有「不只一家」供應商，並成為共享基礎設施的積極參與者。Gago 進一步將這個概念延伸至 AI：主權意味著能夠更換模型、遷移工作負載、審計系統而不中斷服務，同時「參與全球生態系，而非臣服於他人的服務條款」。

各國之間仍存在分歧的，是走多遠、走多快，以及該投入多少資源。但在本週的聯合國會議上，與會者一致同意：「沒有開源的數位主權，本身就是個矛盾。」

美國注意到了這股走向開源與數位主權的趨勢，川普政府似乎並不認同。在一份針對聯合國會議發出的聲明中，美國負責經濟事務的副國務卿 Jacob Helberg 寫道，追求數位主權的國家只能換來「一種同步的平庸——一個由次等複製品組成的星球，每個人都在英勇地重建去年的突破，而突破本身早已繼續向前」。Helberg 補充：「當其他人忙著重建現在，美國企業將在發明未來。」

在聯合國，這種「美國優先」的觀點遭到冷眼以對。一位不願具名的人士直言：「建造未來的是開源，而不是美國例外主義的幻想。」